邏輯思辨

【教學綱要】110(2)哲學概論

 【研究計畫】110(2)教學創新課程計畫_哲學概論

計畫摘要

本計畫旨在秉持師生互為主體性的教學主策略，

透過創新的教材、教法與多元的評量工具進行哲學概論課程，

藉以引導學生培養哲學思辨能力與批判性思考精神。

課程/教材的設計，由近及遠、深入而廣出，包括

「紮根」(探討哲學四大傳統領域的基本概念與基源問題)、

「深化」(領略八位西方哲學家的終極關懷與心靈激情)及

「活用」(實踐哲學思辨於四大跨領域的公共議題)三個階段。

第一階段乃賡續既往之所有而略加調整，

後兩階段則是在此基礎上新創而出︰

 除了課程/教材設計上的創新，本計畫在

教學策略、教學工具及學習成效評量上

也都有和過往大異其趣之處︰ 

綜而言之，本計畫的課程/教材聚焦哲學思辨教育，具有前呼後應、深入廣出的特色，

以四大傳統領域(邏輯學、倫理學、知識論、形上學)的基源問題開端，

八大哲學家的終極關懷中繼，

公共議題的跨領域對話收尾，

一以貫之、環環相扣。

       透過這樣的創新設計，本計畫預期引導學生培養如下之軟實力︰

           1.能夠理解真理、道德、真假、有無等哲學四大傳統領域的基本概念與基源問題並進行思辨。(Comprehension)

2.能夠掌握西方希臘時代、近代、現代及存在主義的哲學思潮與代表人物的核心觀點並進行批判。(Knowledge)

3.能夠觸類旁通，對自媒體、Z世代、宅經濟、元宇宙等四大跨領域公共議題進行思辨與批判，並產生自己的觀點。(Application)

4.能夠自為主體性地主動發現、提問、思辨並回應各領域的核心議題。

       而申請人亦預計能產出如下具體成果︰

1.強化哲學概論的教學模式。

2.如期執行計畫、完成成果報告。

友誼診斷書

請依照自己與朋友相處的狀況，勾選比較適合的說法：

☐ 真正的朋友是異體同心。(Aristotle)

☐ 他人即地獄！(Sartre)

勾選亞里斯多德(Aristotle)的，記得加碼叔本華，因為友誼的船說翻就翻：

在這樣一個不完美的世界裡，

能遇到真摯的朋友就該好好珍惜。

我們常常連對自己真誠都做不到，

所以，無需苛責別人，

人性本就複雜奇怪。

(Schopenhauer)

勾選沙特(Sartre)的，請再想想是屬於哪一種情況：

☐ 有敵人

☐ 沒朋友

如果是前者，那就恭喜老爺、賀喜夫人，因為：

你有敵人?很好！

這說明在某個時刻

你曾有過自己的立場。

 (Churchill)

如果是後者，那就喝點心靈雞湯：

自由絕對排斥他人，

倘若你想得到他人的目光，他人的稱讚，更別說譁眾取寵，

而譁眾取寵總生活在別人的趣味裡，

快活的是別人而非你自己，

你這自由也就完蛋了。

(高行健)

總而言之：

何必擔心沒朋友，知己可遇不可求；

噓寒問暖聊天氣，點頭之交已足夠！

如何設計好用的評量尺規?遵守這三大原則就對了！

評量尺規(Rubric)是一種明白揭示評分基準的設計，

除了用來宣示相關課程/活動/競賽的預期目標，

也提供學生/參與者準備的方向，

更為可能的糾紛(如成績不理想者抱怨評審不公)築起一道防火牆，

是CP值甚高的評量工具。

設計時不妨遵守如下原則：

消極上，避免三大不宜：

   冗雜：文句繁瑣，難以卒讀。

   含混：語意不清，見仁見智。

   重疊：區間不同，判準相似。

積極上，力求三大高明：

   精煉：言簡意賅、簡明扼要。

   到位：面向周延、區間分明。

   直覺：操作容易、不費周章。

    根據這些原則，試為邏輯短講活動設計出如下的評量尺規(邏輯短講評量尺規)：

解析：   

由五大面向(解題、論點、佐證、台風、簡報)及三大區間(不佳、尚可、優)縱橫而成。

每一面向的任一區間文字下方皆標有序列數字，評分者只要圈選相應數即可。

右上角的三個扣分欄位，是為凸顯短講的靈魂_【時間管理】而設計。

就這樣，

先加總得分，再減掉扣分(如果有的話)，剩下的就是最後成績。

【你有敵人?很好！這說明在某個時刻你曾有過自己的立場。】

Winston Churchill(1874-1965)

這句話講得正氣凜然，

凡有志在政壇發展的客人都應該納為口頭禪，

自嗨或安慰落難的同志兩相宜！

雖然，

雖然，

回到生活之日常，就會發現，

它根本就是以偏概全的類星座語言：

有些人純粹是個性古怪或脾氣太壞，

才有敵人的好不好！

有些人甚至根本就是見人說人話、見鬼說鬼話的牆頭草，

只因為搖頭晃腦昏了頭，

把人看做鬼或把鬼當做人，

才有敵人的好不好；

就像………(略)

撇開這些不談，

我們姑且把邱吉爾的話當成耳邊風（學術一點說，就是「存而不論」啦），

並且套用條件句（若P則Q）的模型來看它，

那就可以得出如下的四種命題與真假：

1. 正命題：P→Q

　如果「有敵人」(P) 則代表你「曾有過自己的立場」(Q)。

2. 否逆命題：~Q→~P

　如果你「未曾有過自己的立場」(~Q) 則你「不會有敵人」(~P)

以上兩者皆真，正說反論悉聽尊便。

3. 反命題：~P→~Q

　如果你「沒有敵人」(~P) 則代表「你未曾有過自己的立場」(~Q)。

4. 逆命題：Q→P

　如果你「有過自己的立場」(Q) 則你會「有敵人」(P)。

以上兩者未必為真，黑天鵝隨時出現，

但拿來呼攏自己或別人卻非常好用，

兩三下就可以把人搞傻了！

反正，肖話人人會練，各有巧妙不同，

搞懂這些套路，就足以舌燦蓮花，輾壓一般水平的貨色了，呵呵！

好啦，模仿改良時間到了，

笨鳥先飛：

「你有朋友? 很好！這說明在某個時刻你放棄了自己的立場。」

「你談過戀愛? 很好！這說明在某個時刻有人的眼睛瞎了。」

「你有過尋死的念頭? 很好！這說明在某個時刻你還算活著。」

換你大展身手囉：

---------------------------------------------------------------------------

名人語錄

實際上是【名人語錄解剖室】

以邏輯的刀抽絲剝繭

查虛探實

看看可信的成分有多高

去蕪存菁，刪除照片、圖案、標誌、動畫，以致於補充、說明，

力求精要地呈現各單元的主題內容、以及師生互為主體性的流程。

Ch.1【課程介紹暨邏輯思辨的意義與功效】

表單連結

研究參與知情同意書

表單連結

根深葉茂︰邏輯短講模式的設計與實踐

Deep Roots and Lush Leaves:

Design and Practice of Logic Short Talk Mode

摘要